免费访问链接：

https://authors.elsevier.com/a/1m3LB4rgZiydJ8

本研究提出一种以用户为中心的共享单车可达性与公平性分析方法，摒弃传统依赖距离的单一测度，转而纳入性别—年龄亚群体的使用差异。基于2022年哈尔滨市50万用户一个月产生的1000万条出行记录，本研究系统分析了十个亚群体的共享单车使用模式。在方法上，采用融合亚群特定时间衰减函数的重力模型以量化可达性，并综合运用基尼系数、泰尔指数与帕尔马比率多维度评估公平性。结果表明，青少年（12–17岁）与老年（60岁以上）女性群体的基尼系数均超过0.7，反映群体内部存在严重不平等；泰尔指数揭示出年龄与性别维度上的结构性差异；帕尔马比率则显示，共享单车可达性高度集中于前10%的高便利性社区，而青少年与老年女性处于最为不利的地位。研究结论强调，为促进共享交通系统的公平发展，需针对不同群体在身体能力、社会文化规范与基础设施条件等方面的差异实施精准干预。

关键词：共享单车、骑行时空模式、可达性、公平性、无桩共享单车

无桩共享单车系统作为城市可持续交通体系的重要组成部分，近年来在全球范围内迅速普及。这一创新交通模式以自身灵活、便捷的特性，有效缓解了城市交通压力，并在减少碳排放、促进健康生活方式等方面展现出多重效益。然而，随着共享单车系统的规模化扩张，它在服务于不同社会群体间的分布公平性问题逐渐凸显。尤其在性别与年龄维度上，因生理条件、社会角色及技术接受度等方面的差异，各群体通过共享单车获取城市机会的能力可能存在显著不均。

传统可达性研究多采用固定距离阈值或统一衰减函数进行测量，虽便于计算，却难以准确捕捉不同社会群体的实际出行行为。实证研究指出，女性、青少年和老年人等群体受身体机能、安全顾虑与社会规范等因素影响，在出行范围、时段和目的上均呈现结构性差异。然而，现有模型往往忽略了这些差异，直接套用统一参数，导致对弱势群体实际可达性的评估存在偏差，进而影响公平性判断的准确性。

尽管已有研究开始关注共享单车的可达性与公平性，仍存在以下局限：多数研究未能在可达性建模中纳入群体行为差异，仍沿用统一参数；数据方面多依赖代用人口资料或小样本调查，缺乏细粒度的用户属性信息；此外，现有分析往往割裂可达性空间分布与群体差异的关联，缺乏对水平公平与垂直公平进行系统整合的多维评估框架，制约了研究成果的政策参考价值。

基于哈尔滨市（图1）的共享单车数据，本文的主要贡献如下：

1. 系统刻画了十个性别—年龄群体的骑行特征；

2. 提出一种基于订单数据的融合群体特异性时间衰减函数的重力模型，以更精准量化可达性；

3. 运用多维度公平性指标进行评估，为推进包容性城市慢行交通规划提供科学依据。

图1 研究区域图

本研究采用系统化的三阶段研究方法（如图2所示），具体步骤如下：

第一阶段：数据预处理与群体时空特征分析

首先对原始骑行数据进行清洗，剔除异常行程记录，并将研究区域进行栅格化处理。在此基础上，按性别（男/女）与年龄段（12–17、18–25、26–40、41–60、≥60岁）将用户划分为10个群体，系统比较各群体在出行距离、时长、频率、时间分布以及起讫点空间流向等方面的行为差异。

第二阶段：群体差异化可达性建模

基于凸包算法界定各社区的服务范围，结合实际出行目的地确定社区的可达空间。同时，构建带有时空衰减功能的高斯型重力模型，并采用非线性最小二乘法为每一亚群体单独拟合时间衰减函数参数，从而实现对不同群体实际可达性的精准量化。

第三阶段：多维度公平性评估

从水平公平与垂直公平两个维度构建评估体系：使用基尼系数与洛伦兹曲线衡量整体不平等程度；利用泰尔指数对总体差异进行分解，得到组内不平等与组间不平等的具体构成，识别结构性来源；并引入帕尔马比率，对比前10%高可达性社区与后40%低可达性社区的资源集中情况。三类指标互为补充，共同揭示可达性分布在空间与群体层面的公平性格局。

（1） 共享单车使用时空特征分析

整体而言，用户的平均骑行距离为1.89 km，平均时长为17.66分钟，平均速度约7.14 km/h，月均骑行次数为8.68次。从时间模式上看，不同年龄段群体呈现显著差异：工作年龄成人表现出典型的通勤双峰特征；年轻成人晚间活动活跃，出行延迟；青少年骑行高峰与学校作息吻合，集中于7–8时与16–18时；老年人则全天分布较为均匀。在空间分布方面，骑行活动主要集中在松花江以南的城市核心区。男性用户的出行范围更广、使用强度更高，而女性用户，尤其是青少年和老年女性，出行空间相对受限，分布更为集中。

图3 骑行时间分布特征

（2） 可达性量化结果

可达性量化结果显示出显著的群体差异。青少年女性和老年女性的可达性中位数分别仅为0.04和0.08，而中年男性群体则达到0.32，反映出明显的性别与年龄交叉维度上的不平等。从空间分布看，高可达性区域主要集中于城市核心区南部，但不同群体的覆盖格局存在显著区别：男性群体呈现连续、广泛的高值集聚，而女性群体，尤其是青少年和老年女性，她们的高可达性区域较为零散，覆盖范围明显受限。

图4 可达性量化结果

图5 可达性空间分布特征

（3） 公平性分析

基尼系数显示女性群体普遍存在更高的不平等，青少年女性和老年女性分别达到0.731和0.715；男性群体中，青少年与老年用户也表现出一定不平等（0.647和0.664）。泰尔指数分解结果表明，总体可达性不平等主要源于群体内部（约占76%），而群体间差异次之。帕尔马比率展示了分布极端的不平衡：青少年女性达到9.30，老年女性为7.95，中年男性最低（5.74–6.03），显示高可达性社区集中在少数区域，而最弱势群体遭受最严重的不平等。综合三种指标，研究结果揭示无桩共享单车可达性的不平等具有多维度特征：既存在平均水平差异，也存在分布集中性差异，同时群体内部差异显著。

图6 洛伦兹曲线图