《面向2024年及未来的交通运输领域重大问题》由美国国家科学、工程和医学院（国家科学院）交通研究委员会的执行委员会撰写。自1976年以来，每两到五年出版一次。该报告体现了执行委员会成员在报告出版时期对重大问题的集体研判。本期编译该报告的第八章——建设公平和包容社会。（编译者在文中提供了有关背景资料图）
历史表明，交通运输基础设施会引发人们的搬迁和分隔（编译者注：如城市士绅化现象），在某些地区产生集中的污染和排放，以及对房地产和生意造成影响，由此加剧社会不公平。同时，交通运输通过改善居住地与就业、教育和医疗资源的连接，在一定程度上缓解了不公平现象。美国的不公平现象长期体现在多个维度上，如性别、年龄，特别是在不同族裔和收入群体间。1983年至2019年间，黑人与白人、西班牙裔与白人之间的净资产差距基本上没有变化（见图 1），但财富和收入差距却显著扩大，尤其是收入最低的40%群体的平均实际收入基本停滞在2.5万美元（编译者注：美国2019年的居民人均收入为3.9万美元左右）。
图1 不同族裔间平均净资产比率
数据来源：https://www.nber.org/papers/w28383
当然，仅靠改善交通运输设施和服务无法解决其引发的所有不公平问题，要去应对其他社会因素与土地利用、教育、执法、通信系统等共同作用带来的不公平，也做不到。然而，作为政府负责的重要产业，交通运输对美国经济和人民的日常生活至关重要。因此，交通运输领域的公平问题值得深入研究，因为交通运输既是产生不公平的潜在根源，也是减少不公平的重要手段。
考虑到城市、郊区和农村地区的需求差异，为资源有限的人群提供高效且负担得起的出行方式，并改善交通可达性，其重要性和复杂性不容小觑。土地利用模式和可用的出行方式选择密切相关，高密度的城市地区有着更多样的出行方式选择，而农村地区的出行很大程度上依靠私家车。解决这些问题并没有统一的答案，需要因地制宜、因人而异和区分轻重缓急。政府在大多数情况下会优先考虑改善道路基础设施或公共交通服务，而不是支持购车和拥车。此外，在交通项目选择和设计过程中，环境正义往往被当作程序性要求，未能与其他考量一起作为重要参数。
居住在特殊地区（比如印第安人保护区）的有色人种往往面临着很差交通可达性的制约，包括较高的成本负担（见图 2）。由此，这些社区要获取就业、医疗、教育、健康食品和其他生活需求与机会是非常不便的。关于交通运输对获取机会重要性的相关研究很多，尤其是就业以及优质教育和医疗可达性的研究。这些研究表明，享有可靠的车辆成为个人和家庭获取机会的最重要因素之一。本报告认为交通运输短缺不是造成低可达性的唯一原因，但很多研究显示，改善交通包括加强私家车的便利性，是解决不公平问题的有效手段。促进便利性可以考虑提高私家车保有量、设置降低保险费和保养成本的计划、发展共享汽车和汽车租赁服务等办法。继续开展关于交通运输如何影响每个人机会可达性的研究，尤其是针对有色人种的研究，对改善公平性政策的设计和实施至关重要。
图2 不同收入群体的出行支出占比
数据来源：https://civilrightsproject.ucla.edu/research/metro-and-regional-inequalities/transportation/moving-to-equity-addressing-inequitable-effects-of-transportation-policies-on-minorities/sanchez-moving-to-equity-transportation-policies.pdf
在讨论城市交通规划与投资优先级时，人们往往会批评决策过程中存在种族和性别偏见。比如在低收入社区（通常是少数族裔社区）布局城市高速公路，会造成有关居民的搬迁、分隔以及暴露于噪声高、空气质量差和安全隐患大的恶劣环境中。尽管这些涉及不公平的决策很少仅由各州和地方交通运输部门单独制定，但规划与实施却主要由这些部门负责。因此，遏制决策过程中各级政府权力结构中的种族歧视现象对于交通规划和投资的公平性非常重要。充分认识交通运输机构中的种族偏见，让低收入人群和有色人种更好地参与到社区交通规划中，是确保人人享有交通资源的关键步骤。
尽管人们早已清楚交通规划和政策对有色人种和低收入群体有着严重的影响，但直到上世纪90年代，在有色人种和低收入社区建设高速公路的公民权利影响才在交通运输立法中得到解决。目前，很多法律、政策、实践标准和法规已经出台，以改善并纠正这类不公平问题，比如，委任更能代表有色人种社区的公共交通委员会，来确保道路收费方案不会对低收入人群造成过重的负担。由于区域交通和土地利用远景规划对于解决过去的和减少未来的不公平问题非常关键，数据收集、指标选取和分析工具开发等将成为公平性研究非常有用的焦点。目前用于评估交通运输相关项目公平性的数据和方法在不同地区差异较大且不够完善。近期对评估措施的改善体现在从评估机动性（例如出行次数和行驶量）向评估可达性和效果转变。诸多种族和收入等公平问题的相互作用十分复杂，且难以归纳成简明的概念，影响了公平的倡导者和决策者间顺畅的沟通。
交通运输网络特别是职住之间的交通联系与土地利用极为紧密地联系在一起。因此，无论是在稀疏的农村地区还是密集的城市地区，建成环境都是交通公平分析中的重要因素。正如本报告“土地利用”篇（第十一篇）中所详述，美国的土地分区和住房决策往往将低收入群体和有色人种置于不利的位置，迫使他们居住或搬迁到距离市中心、优质学校和工作岗位较远的地方。目前，已安排大量项目来改善可达性，包括在出行不便地区和时段（例如深夜）运营定制公交、微型公交和共享出行，例如达拉斯的快速公交GoLink、洛杉矶的Metro Micro和奥斯汀的Capital Metro Pickup等项目（见图 3）。另外，还有一些通过购车贷款提升私家车的利用性的计划、削减私家车使用成本和降低考取驾照难度的政策措施。为鼓励二手电动汽车的使用，《基础设施投资与就业法案》（Infrastructure Investment and Jobs Act，IIJA）和《通货膨胀削减法案》（Inflation Reduction Act，IRA）还设立了汽车购置税收减免及低收入地区充电基础设施专项投资政策。加州空气资源委员会为低收入家庭购买零排放车辆还提供额外的支持。探究这些计划在应对公众机动性不足上的有效性，包括其成本效益，仍是未来重要的研究领域。
减少与交通运输相关的不公平，需要各相关方就如何定义、量化和解决群体及个人受到交通严重的负面影响或者未获交通利益惠及等诸多问题达成一致。除了需要更好地阐明交通运输的负面影响，关于一些新型和转型的交通运输服务方式对提升可达性效果的定义、量化和解析等研究，也十分必要。
